“DESDE LA CURUL 26” 19-AGO-18

La tercera fue la vencida…

Es cuestión de días para que Rafael Mendoza Godínez, deje de ser alcalde de Cuauhtémoc, una vez que la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, declaró infundada la controversia constitucional 68/2018, promovida por el Ayuntamiento de Cuauhtémoc, al considerar sin fundamento los planteamientos formulados por el cabildo cuauhtemense.

Cuando el Congreso del Estado la noche del sábado 25 de febrero de 2017, se erigió en Jurado de Acusación, para resolver el juicio político 14/2016, instaurado en contra del presidente municipal de Cuauhtémoc, Rafael Mendoza Godínez, el edil cuauhtemense, que hasta ese momento había ignorado al Poder Legislativo, al no acudir a ninguno de los citatorios que le formuló la Comisión de Responsabilidades, que presidía el panista Riult Rivera Gutiérrez, pues siempre creyó que como tenían mayoría los panistas en el Congreso local, podía hacer y deshacer, cuando menos es lo que lo hizo creer su protector, el senador Jorge Luis Preciado.

Rafael Mendoza siempre actuó de manera envalentonada, porque sentía que tenía el respaldo de su protector el senador Jorge Luis Preciado Rodríguez y con ello el manto de la impunidad lo cubriría permanentemente.

Incluso hay que recordar que aquél sábado 25 de febrero de 2017, mientras el Palacio Legislativo, al igual que el Palacio de Justicia, se encontraban cercados por vallas de acero y decenas de policías, encabezados por el entonces Secretario de Seguridad Pública, contralmirante Francisco Javier Castaño Suárez, para permitir que los diputados pudieran sesionar para actuar como Jurado de Acusación, ya que decenas de panistas y seguidores de Rafael Mendoza habían sido enviados a tratar de impedir que se realizara la sesión, éste encabezaba un bloqueo carretero.

Sí, Rafael Mendoza, acompañado por el senador Jorge Luis Preciado el diputado federal Fernando Antero, el diputado local Luis Ladino y miembros de la dirigencia estatal del PAN, en lugar de haberse presentado al Congreso a la sesión donde los diputados se habían erigido en Jurado de Acusación, y defenderse de las acusaciones que se le imputaban de haber realizado proselitismo político en la elección extraordinaria a favor del que fue candidato del blanquiazul a la gubernatura, Jorge Luis Preciado Rodríguez, se quedó en su municipio donde se sentía dueño y señor de las haciendas.

Mendoza Godínez, decidió seguir retando al Poder Legislativo y no se presentó a la sesión del Congreso a la que había sido citado.

 Sí mando algunos camiones con gente de Cuauhtémoc, para que trataran de ingresar al edificio del Congreso del Estado, para que impidieran se realizara esa sesión, mientras él junto con quienes él sentía que lo iban a defender y a sacar del atolladero, decidió encabezar un bloqueo de la autopista Colima-Guadalajara, a la altura de la cabecera municipal de Cuauhtémoc, acompañado por el Senador Preciado, el diputado federal Fernando Antero Valle y otros representantes de su partido y desde allá “retar” a que nada le iban a hacer.

La sesión se desarrolló y el dictamen presentado por la Comisión de Responsabilidades, leído por la presidenta de la mesa directiva del Congreso, la diputada Juana Andrés Rivera, como Jurado de Acusación, decidió por  17 de los 18 diputados presentes, incluidos los diputados panistas Riult Rivera Gutiérrez, Crispín Guerra Cárdenas y J. Santos Dolores Villalbazo, votar en sentido favorable el documento, y solo se registró la abstención de la diputada de Movimiento Ciudadano Leticia Zepeda.

La historia después de eso, ya la conoce… el dictamen pasó al Supremo Tribunal de Justicia del Estado, el cual se instaló en Jurado de Sentencia para imponer las sanciones que correspondan y tenía que hacerlo a más tardar el 10 de marzo del 2017, cuando se cumplía un año de que se había ordenado iniciar el procedimiento de juicio político contra Rafael Mendoza.

En el Supremo Tribunal de Justicia, se le brindó otra oportunidad al alcalde de Cuauhtémoc, para que pudiera defenderse y en su caso tratar de demeritar las sanciones propuestas, que era la destitución y siete años de inhabilitación, pero no quiso, siempre le jugó a ser el omnipotente.

La primera sesión se suspendió ante la ausencia del imputado, que no había enviado tampoco a ningún abogado y volvió a ser citado, y ya para la segunda audiencia, se dio cuenta al magistrado presidente, que se había recibido un oficio del Juzgado de Distrito, informando que el edil de Cuauhtémoc, había acudido a solicitar la protección de la justicia federal, por lo que se instruyó al Supremo Tribunal de Justicia del estado, dejar las cosas en materia de suspensión hasta que se resolvieran los recursos.

Llega el primer aviso…

El primer aviso que empezaba a dar luz de cómo se iba a resolver la situación del edil de Cuauhtémoc, se dio a conocer el 31 de enero de este año 2018, cuando el Trigésimo Segundo Tribunal Colegiado de Circuito, hizo pública la sentencia dictada por el Juez Segundo de Distrito en el Estado de Colima, con relación al juicio de amparo indirecto 306/2017.

Aquella ocasión en su punto resolutivo segundo de la sentencia dictada, el juzgador determinó que “se sobresee en el juicio de amparo indirecto 306/2017 del índice del Juzgado Segundo de Distrito en el estado de Colima, promovido por el quejoso Rafael Mendoza Godínez”, es decir, la suerte empezaba a darle la espalda.

Aquí ya Rafael Mendoza andaba preocupado, sobre todo porque su protector, el senador Jorge Luis Preciado, ya lo había dejado solo y las cosas no estaban caminando como lo habían hecho creer, por eso fue que apeló la sentencia e interpuso un incidente de suspensión… las cosas ya no se le estaban dando.

Segunda llamada, segunda…

El 01 de junio de este año, es decir, hace escasos 80 días, a las 11:10 horas, el Congreso del Estado, fue notificado respecto a dicho incidente de suspensión, relativo al juicio de amparo 306/2017-V, promovido por Rafael Mendoza Godínez, y ahí nuevamente el Trigésimo Segundo Tribunal de Circuito, le negó la suspensión definitiva de amparo.

El alcalde cuauhtemense, había promovido el amparo en contra del Congreso del Estado, como autoridad responsable, así como en contra de la Comisión de Responsabilidades del Congreso del Estado de Colima; en contra del Supremo Tribunal de Justicia en el Estado de Colima, también como autoridad responsable y contra el H. Cabildo Municipal de Cuauhtémoc, sentía que el agua le empezaba a llegar al cuello.

En ese entonces Rafael Mendoza andaba en campaña, y creía que por ese hecho la Suprema Corte de Justicia de la Nación, le “iba a hacer el paro” e iba a dejar pasar por alto  su asunto, pues de otra manera diría que era cuestión política.

Se le vino el mundo encima…

Sin embargo todo se derrumbó para él, y la tarde del pasado miércoles 15 de agosto, se le vino el mundo encima cuando la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, abordó su asunto.

De hecho desde el pasado 9 de agosto lo iba a abordar, sin embargo de último momento, el ministro ponente José Fernando Franco González Salas, pidió más tiempo, por lo que se tomó la determinación de dejarlo en lista, para que se presentara este 15 de agosto.

En la sesión de la Segunda Sala, presidida por el ministro Eduardo Medina Mora, instruyó al Secretario de Estudio y Cuenta, Licenciado Roberto Fraga Jiménez, presentar la Controversia Constitucional 68/2017, bajo la ponencia del Ministro José Fernando Franco González Salas.

El Secretario de Estudio y Cuenta fue directo, solo dijo que el asunto se encontraba en lista desde el 9 de agosto y pasó a los resolutivos de la sentencia:

“Primero. Es procedente pero infundada la Controversia Constitucional promovida por el municipio de Cuauhtémoc, del Estado De Colima”.

“Segundo. Son infundados los planteamientos del municipio de Cuauhtémoc, en el estado de Colima, en los términos del último considerando de esta resolución.”

“Tercero. Publíquese esta sentencia en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta.”

“Notifíquese”.

 

Ahí la suerte de Rafael Mendoza quedó echada, el máximo órgano de justicia en el país había tomado la decisión, y por mayoría le decía que todo lo que estuvo alegando desde finales de febrero del año pasado, de que le asistía la razón y que todo era un teatro montado para tratar de frenarlo, que porque le tenían miedo, no era tal y que sus recursos y planteamientos, fueron infundados.

Algo que debe tener muy claro el aún alcalde de Cuauhtémoc, es que los Ministros de la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia, sí analizaron su asunto y sí lo discutieron, tanto que la votación fue por mayoría, para que después no vaya a andar diciendo que los ministros no conocieron el asunto y solo le echaron montón.

¿Qué sigue?...

Con esta determinación el presidente municipal de Cuauhtémoc, Rafael Mendoza Godínez, sabe que sus días están contados, pues es cuestión de horas, quizá uno o dos días para que el Congreso del Estado, el Supremo Tribunal de Justicia del Estado, y la Comisión de Responsabilidades, sean notificadas y junto con la resolución el Supremo Tribunal de Justicia del estado, podrá ahora sí ya sin ningún impedimento, instalarse en Jurado de Sentencia e imponer las sanciones.

La propuesta de la Comisión de Responsabilidades, aprobada por el pleno del Congreso del Estado, actuando como Jurado de Acusación, fue que sea destituido del cargo de presidente municipal e inhabilitación por siete años para ocupar cargos, empleos o comisiones, dentro de la administración pública estatal o municipal.

No hay de otra, en el caso de Juicio Político, las únicas sanciones son la destitución y la inhabilitación, entonces, no puede ser menos, lo que sí Rafael Mendoza, a ver si ahora sí decide comparecer a la audiencia que se habrá de realizar por el Supremo Tribunal de Justicia del Estado instalado en Jurado de Sentencia, logra el perdón y que la inhabilitación no vaya más allá del 15 de octubre de este año.

Se va a poner bueno…

De concretarse la destitución y la inhabilitación, que no veo como pueda evitarlas, se dará el hecho de que Rafael Mendoza Godínez, participó en el pasado proceso electoral y logró el triunfo para la alcaldía, por lo que habría de reelegirse, sin embargo, al ser inhabilitado, estará impedido para continuar en el cargo.

Y es ahí donde se pondrá sabroso el baile.

De acuerdo a lo establecido por la Constitución Política del Estado Libre y Soberano de Colima, en su Artículo 90, fracción I, párrafo 6, señala que “…El Congreso del Estado, por acuerdo de cuando menos dos terceras partes de sus integrantes, podrá declarar que los ayuntamientos han desaparecido o se han desintegrado, y suspender y revocar el mandato a cualesquiera de sus miembros, por las causas que determina esta Constitución, siempre que sus integrantes hayan tenido oportunidad suficiente para rendir las pruebas y hacer los alegatos que a su juicio convengan, de conformidad con los procedimientos establecidos en las leyes respectivas”.

Después en el mismo artículo y misma fracción, pero en el párrafo 12, destaca que “…El mandato otorgado a alguno de los miembros del Ayuntamiento sólo podrá ser revocado cuando no reúna los requisitos de elegibilidad previstos para tal caso; cuando se le imponga como sanción la inhabilitación por sentencia judicial que haya causado estado, o cuando la pena impuesta exceda del término de su ejercicio.”

Ahora los supuestos que se manejan en la Ley del Municipio Libre, en el Capítulo IX, De la desintegración de ayuntamientos y de la suspensión o revocación del mandato de sus integrantes, el Artículo 59, indica que “El Congreso, de conformidad con lo dispuesto por el artículo 87 (de la anterior Constitución), fracción I, de la Constitución, podrá declarar que los ayuntamientos se han desintegrado y suspender o revocar el mandato a cualesquiera de sus miembros, por las causas que la misma determina, siempre y cuando sus integrantes hayan tenido oportunidad suficiente para rendir las pruebas y hacer los alegatos que a su juicio convengan, de conformidad con el procedimiento que establezca la Ley Orgánica del Poder Legislativo.”

Ante la hipótesis que se prevé de que será destituido e inhabilitado Rafael Mendoza, existen al menos cuatro escenarios:

1.      Que ante la falta definitiva del presidente municipal electo, se anule toda la planilla, porque Rafael Mendoza sabía que era inelegible, aunque su causa estaba en suspenso hasta que resolviera la Suprema Corte, cosa que ya hizo y no le dio la razón al alcalde, se confirma esa inelegibilidad, por lo que el Consejo General del Instituto Electoral del Estado, podría castigar a toda la planilla y le otorgue el triunfo a quien haya quedado en segundo lugar en las votaciones.  

2.      Que el Consejo General del Instituto Electoral del Estado, determine que deberá asumir responsabilidades quien era el suplente de Rafael Mendoza, Julio Borjas Cárdenas y solicite al Congreso se convoque a una elección extraordinaria para nombrar al suplente de Julio Borjas Cárdenas, si es que se determina que el asuma la titularidad.

3.      Que el Congreso del Estado, convoque a una elección extraordinaria como lo señala la Constitución, en menos de dos meses;

4.      Que los integrantes de la planilla que quedó en segundo lugar de las votaciones, acuda ante el Tribunal Electoral del Estado, para tratar de hacer valer la inelegibilidad de Rafael Mendoza, y les otorguen el triunfo.

Habrá quienes aleguen que no se debe convocar a nuevas elecciones pues cuando Rafael Mendoza solicitó su registro como candidato era elegible, aun cuando sabía que dependía de una resolución judicial, la cual le fue adversa y en breve ya no cumplirá el requisito de inelegibilidad.

Pero bueno todo es parte del baile que se estará dando los próximos días, lo único que le puedo anticipar, sea cual fuere la forma en que se decida este asunto, es que las cosas se van a poner buenas de aquí hasta que tengan que rendir protesta las nuevas autoridades municipales el 15 de octubre, ya le estaré comentando como avanza ese asunto.

Para cerrar…

**Hoy sesiona el IEEC

Este mediodía el Consejo General del Instituto Electoral del Estado de Colima, sesionará de manera ordinaria para desahogar algunos asuntos, entre ellos la presentación del informe que habrá de rendir el Secretario Ejecutivo del Consejo.

Asimismo se presentará el informe final de la Comisión Editorial y Medios de Comunicación, de ese consejo general, sobre el monitoreo de radio y televisión durante la campañas locales de proceso local electoral 2017-2018.

**Inconformidades…

Por cierto ya que hablamos del Instituto Electoral del estado, déjeme comentarle que existen ciertas inconformidades entre el personal de los consejos municipales electorales, ya que desde que inició el proceso electoral, se les cambiaron los horarios al personal donde tienen que laborar desde las 8:30 hasta las 18:00 o 19:00 horas, sin que haya ningún pago adicional, ni pago de horas extra, ni compensaciones.

Según las quejas del personal dicen que si ya no hay el trabajo que tuvieron mientras duró el proceso, pues ya no hay razón para que se obligue a seguir con esos horarios y sobre todo porque dicen que las cosas no son parejas y que en las oficinas centrales, en el Consejo General ya regresaron a los horarios que se tenían anteriormente, por lo que dicen que “o todos hijos o todos entenados”… ahí le dejo la inconformidad a la consejera presidenta del IEEC.

**Hasta las manitas la congeladora…

**Para concluir solo déjeme comentarle que a partir de hoy lunes solo les quedan 11 días a los actuales diputados para que concluya el último período ordinario de la Quincuagésimo Octava Legislatura, ¿sabe usted cuántas iniciativas tienen en la congeladora?, nada más y nada menos, que 196, sin contar otro centenar de iniciativas de pensiones que están durmiendo el sueño de los justos.

La congeladora ya no tiene huequitos en donde meterle más, está más repleta que las cámaras de refrigeración de la Procuraduría, donde me comentan que los cadáveres los tienen que estibar hasta de 3 por gaveta, pero bueno, esto es otra historia.

Contando los 30 días del mes de receso, que es septiembre, si sesionaran diariamente los 40 días que les restan, tendrían que sacar en promedio diez iniciativas diarias, para no dejar rezago.

¡Ah!, y que ya no sigan llegando, eh, porque déjeme comentarle que esta semana empezarán a trabajar en lo que son los informes finales de las cuentas públicas del ejercicio fiscal 2017, y esas no las estoy incluyendo ¿quiere saber cómo van a acabar con el rezago?, luego le digo… Por hoy hasta aquí la dejamos.